什么信息更适合整理
已经公开发布、来源清楚、可以说明出处的信息，更适合进入事实核验与阅读整理。涉及公共事件时，应尽量提供完整上下文，而不是只有一句转述。
阅读这一部分时，可以继续追问材料来自哪里、是否存在完整上下文、有没有独立来源能够相互印证，以及结论是否超出了证据本身能够证明的范围。保持这些问题，有助于减少被标题、情绪和重复转述带偏的可能。
怎样描述来源
来源描述应尽可能具体到材料类型，例如公开公告、完整采访、当事方公开发布或媒体报道。不要把“朋友说”“群里看到”包装成可靠渠道。
阅读这一部分时，可以继续追问材料来自哪里、是否存在完整上下文、有没有独立来源能够相互印证，以及结论是否超出了证据本身能够证明的范围。保持这些问题，有助于减少被标题、情绪和重复转述带偏的可能。
核验不是证明自己想法
核验的目标是检验说法，而不是寻找支持既定立场的材料。遇到与预期相反的证据，应愿意修正判断。
阅读这一部分时，可以继续追问材料来自哪里、是否存在完整上下文、有没有独立来源能够相互印证，以及结论是否超出了证据本身能够证明的范围。保持这些问题，有助于减少被标题、情绪和重复转述带偏的可能。
隐私边界优先
禁止扩散身份证件、银行卡、私人号码、家庭住址、口令、验证码、未成年人私人资料、私人医疗信息、未经许可的私密影像以及可用于人肉搜索的线索。
阅读这一部分时，可以继续追问材料来自哪里、是否存在完整上下文、有没有独立来源能够相互印证，以及结论是否超出了证据本身能够证明的范围。保持这些问题，有助于减少被标题、情绪和重复转述带偏的可能。
严重指控需要更高门槛
涉及违法、犯罪、欺诈、私密关系等会对真实个人或机构造成重大影响的说法，如果缺少可靠公开材料，就不应作为事实传播。
阅读这一部分时，可以继续追问材料来自哪里、是否存在完整上下文、有没有独立来源能够相互印证，以及结论是否超出了证据本身能够证明的范围。保持这些问题，有助于减少被标题、情绪和重复转述带偏的可能。
涉及真实个人、企业、机构或公共事件时，应优先依据可靠公开材料。若现有资料不足，请保留“尚未确认”的状态，不用猜测补足事实空白，也不要扩散与公共讨论无关的私人信息。